Quelle année de foot ! Après un Euro 2008 conclu par la victoire d'une Espagne offensive et conquérante, le beau jeu a une fois encore obtenu gain de cause hier soir au stade olympique de Rome lors de la finale de Ligue des Champions. Le FC Barcelone de Pep Guardiola, souverain sur tous les terrains d'Europe depuis le début de la saison, a une fois encore récité son football de gala pour museler un Manchester United que l'on attendait plus combatif.

L'affrontement espéré n'a finalement pas eu lieu. Ni entre les deux formations, qui ne jouaient pas à armes égales, ni entre les deux "stars" de la soirée, Cristiano Ronaldo et Lionel Messi. La machine portugaise a semblé bien terne à côté du génie argentin qui, comme tous les joueurs de classe mondiale (remember Zizou / Real 2002), a marqué cette finale de son empreinte grâce à ses fulgurances techniques et un but somptueux : une tête rageuse qui a lobé Van Der Sar. Pour un joueur mesurant 1m69, c'est assez époustouflant. La marque des grands.

Mais si Messi (ahaha) s'impose comme le "grand homme" de la soirée et le favori incontestable pour le prochain Ballon d'or, il est important de souligner la qualité collective de ce Barça. C'est une équipe, une vraie, et sans doute l'une des plus belles de l'histoire du foot, qui a gagné hier soir. Eto'o, Touré, Xavi, Iniesta (encore une fois stupéfiant, sans doute le meilleur joueur du monde en ce moment...), Alvès, Puyol, Piqué, Henry (enfin vainqueur de la coupe aux grandes oreilles !), ils sont tous un élément clé de l'édifice. D'un bout à l'autre de la saison, ces Blaugranas sont restés fidèles à leurs idées, à leurs valeurs (engagement, sacrifice, obstination) et à leur style de jeu. Ils ont donné à ce sport ses lettres de noblesse et finissent en signant un triplé historique (Liga, Coupe du roi, Ligue des Champions). C'est bon d'aimer le foot quand ça se passe comme ça.

J'adore les titres à rallonge, pas vous ? Bon en tout cas je vous promets que ce post ne sera pas à rallonge. Enfin, pas trop.

Je n'ai jamais vraiment été un fan de Star Trek. N'ayant pas grandi avec la série originale (je ne suis pas si vieux que ça !), je l'ai toujours trouvée gentiment kitsch, avec ses héros en pyjamas bondissant de planète en planète pour affronter des aliens à peau bleue ou à pseudopode frontal (oui je viens de l'inventer). Tout comme je suis passé au travers des diverses déclinaisons de la série, Générations, Voyager, Deep Space 9 et autres Enterprise... Pareil pour les films : étant un enfant de Star Wars, je les ai toujours trouvés plutôt cheap et poussifs, avec leurs enjeux abracadabrantesques ("mais on ne peut pas envoyer ce détonateur à protons dans cette supernova, sinon cela pourrait générer un trou noir inversé à contraction multiplanique !") et leurs méchants aux faux airs shakespeariens ("ah ! ah ! ah ! bientôt l'univers tout entier m'appellera Maître Vénéré !") Même Wrath of Khan, qui jouit chez les geeks du monde entier d'un statut culte, ne m'a jamais vraiment bouleversé - faudrait peut-être que je le revoie...

A priori donc, je n'attendais pas ce nouveau Star Trek avec une folle impatience. Mais petit à petit, je me suis vu intrigué. Par la personnalité de JJ Abrams, qui loin de m'avoir épaté avec ses films précédents (Mission Impossible 3, Cloverfield), sait transmettre son enthousiasme pour ses projets. Par son objectif de rebooter la saga avec une nouvelle équipe, une nouvelle ambition, tout en revenant aux personnages originaux. Par les différentes bandes-annonces, qui faisaient plutôt bien monter la sauce. Et par le buzz ultra positif qui venait des Etats-Unis après les premières projos. Finalement, tout ça a fini par me donner envie.

Je suis donc allé juger sur pièce. Et le verdict est : pppfffff. Franchement pas emballé. Pas dégoûté non plus, mais il n'y a vraiment pas de quoi sauter au plafond. Côté réalisation, au vu de la bande-annonce je m'attendais à quelque chose d'épique, ambitieux, j'ai trouvé ça cruellement plat. JJ Abrams vient de la télé et ça commence à se voir : ni ses cadrages, ni ses mouvements de caméra ne transmettent le moindre souffle, le moindre frisson. Les décors et effets spéciaux sont "OK, I guess", comme dit là-bas. Mais c'est surtout au niveau scénario que l'affaire cloche : l'introduction des personnages, qui essaie pourtant de jouer avec la "légende" des héros originaux, est assez calamiteuse (la façon dont Kirk est enrôlé dans Starfleet ou monte à bord de l'Enterprise...), les coïncidences donnent envie de mordre le bras du voisin ("quoi ? vous ici Monsieur Spock ? sur 14 millions de millards de planètes dans l'univers ?"), l'intigue spatio-temporelle est gentiment capillotractée (mais bon, ça encore, ça passe, c'est Star Trek...), certaines scènes qui se veulent dramatiques tombent mollement à plat (le père de Kirk, la mère de Spock), et le climax est encore moins excitant qu'un épisode de T.J. Hooker (fallait bien que je fasse référence à Shatner, le grand absent de ce reboot).

J'ai l'air dur comme ça, mais il y a pourtant des choses à sauver dans ce Star Trek. Le casting, d'abord : les acteurs sont tous impeccables. Surtout Zachary Quinto en jeune Spock, haussement de sourcil et tout. Même Chris Pine, dont je craignais qu'il fasse trop "quarterback vedette du campus", retrouve l'assurance goguenarde du William Shatner d'autrefois. Leonard Nimoy, rides et cheveux blancs : classe. Zoe Saldana, minijupe intergalactique et courbes supersoniques : argh. Ensuite, malgré ses défauts et ses limites, ce Star Trek suscite la sympathie, parce que l'on sent qu'il a été fait pour le fun, avec l'envie de s'amuser, de se faire plaisir, d'embrasser même à bras-le-corps les aspects les plus cheesy de la série originale. Et finalement, quand surgit à la toute fin la voix de Monsieur Spock et le célèbre thème d'Alexander Courage, on se dit qu'avec un peu d'effort, la suite pourrait être pas mal.

En salles depuis le 6 mai 2009.

Voilà. Parfois, le foot ça donne ça :

Finale de rêve dans trois semaines à Rome. Manchester / Barça. Impossible d'écrire davantage, la nuit a été trop courte et trop arrosée.